domingo, 25 de noviembre de 2012

El Imperialismo adentro - 1

 LA INTERVENCION EN VENEZUELA

Domingo Sánchez P

            El título de este trabajo, pareciera una novedad, aún cuando no lo es.  Y lo decimos porque ya desde mediados  del Siglo XIX  habíamos topado con el naciente Imperio, no solamente en la época desde nuestra Guerra de Independencia sino después, cuando existían las nuevas repúblicas, liberadas por Simón Bolívar acompañado de los pueblos.  En efecto, a finales de dicho Siglo, comenzaron las intervenciones a través de las, para esa época, medianas empresas estadounidenses.

            Este tema, de larga trayectoria en Venezuela, como en otros países de América Latina y especialmente en el Caribe, tuvo su más reciente participación, nada más y nada menos que en el reciente proceso electoral del 7 de octubre pasado. Cuando el pueblo reelegía al Presidente Hugo Chávez, quien  tenía como contendor, a un abogado de triste presencia, quien  en nombre del Imperio y de la extrema derecha de Venezuela (y del mundo) lo enfrentaba. 

            Estas elecciones del 2012, tuvieron un enfoque radialmente diferente a las anteriores: se trataba de votar a favor de la creación de las bases del socialismo o la continuación del sistema signado por el capitalismo.  Como era de esperarse, se convocaron en ellas, dos versiones de país: la liberación o la sumisión. Los resultados fueron: Hugo Chávez  8. 062.068  equivalentes al  55.1   %.  Su oponente Miguel Capriles  6.468.450 correspondiente al  44.2 %. 

            Pues bien, el Imperio estadounidense gastó, oficialmente, 30 millones de dólares, los cuales fueron entregados  a sus secuaces venezolanos, que los hay como en otros países. Gente que “vende su alma al infierno”, como dirían los antiguos  españoles.  A ello se les unió financieramente por supuesto, la derecha vernácula, la de América Latina y también contamos con la “valiosa” ayuda de lo más rancio de la extrema derecha europea, campeando por supuesto la de España, a través de la organización del tristemente célebre pequeño caudillo José María Aznar y su combo, como decimos en Venezuela.

            Tanta cantidad de dólares norteamericanos, provenientes del Estado,  fluyó a través de los Partidos: Primero Justicia y Voluntad Popular y sus líderes,  Un Nuevo Tiempo, Acción Democrática,  Copei y otros pequeños partidos de toda laya, agrupados en un parapeto que crearon llamado pomposamente Mesa de la Unidad  o MUD.

            Pues bien, el Imperio aplicó toda una guerra psicológica, de las que sabe usar, la cual consistió, en su fase final para el 7 de octubre, día de las elecciones, aun conociendo que, a través del 90% de las Encuestas realizadas a lo largo de todo el proceso, se anunciaba con perfecta claridad el triunfo de Chávez,  en lo siguiente:
Ese día, 7 de octubre,  a eso de las 3 de la tarde, aún estando el proceso de las votaciones en plena faena, el Partido Primero Justicia, anunciaría que ya su candidato estaba ganado por varios cientos de miles de votos. Y ciertamente, a pesar de la prohibición expresa de la Ley Electoral vigente en  Venezuela que prohíbe adelantar resultados no oficiales, produjeron con la ayuda del  diario español  El País  tal noticia, la cual fue repetía inmediatamente por todos los medios telemáticos de la derecha del mundo. El plan continuaba así: A eso de las 6 pm la tal Mesa de la Unidad convocaría una rueda de prensa internacional, anunciando el triunfo adelantado de la derecha, pero además llamando a sus seguidores (ya preparados) a organizarse para “defender los resultados” siguiendo  el esquema yanqui  mencionado. O dicho en otras palabras, ganando el Presidente Chávez, como en efecto ellos lo sabían, era fácilmente comprensible que se produciría un enfrentamiento violento de los partidarios de la derecha y el resto del pueblo.  Eso es lo que explicaba para los venezolanos, el “interés” y la presencia de tantos medios norteamericanos y de  latino-américa, pero  sobre todo europeos (alrededor de 10.000 reporteros) para que registrasen el estallido de una probable guerra civil en Venezuela. 

            Afortunadamente, algunos derechistas venezolanos, no intoxicados  mentalmente por las campañas diseñadas y aplicadas del Imperio, lograron imponer su voluntad en la MUD y evitar una confrontación entre el pueblo venezolano, que quien sabe cuánta sangre y víctimas hubiera costado.

            De todo esto se desprende una enseñanza para todos los gobiernos progresistas de América Latina y el Caribe (no solamente el de Venezuela: La mano del Imperio estadounidense se hizo presente y,  lo continuará haciendo, hasta que los pueblos despierten (incluso el propio pueblo estadounidense) y actúen en su propia defensa, frente a este fenomenal monstruo.   

REVOLUCION Y CONTRADICCION….




ANTONIO J. VALDEZ MEDERICO

Una es necesaria, imprescindible, vital para la vida y para el mundo y lo otro, es justo que exista. Entre revolución y contradicción sacaremos sino la perfección, el mejor camino para desandar la historia de dominación que hemos sufrido desde la llegada de los conquistadores,  y de seguida, los colonizadores, los mismos pero con diferente cachimbo. Los primeros con espadas y arcabuz y los segundos, con la biblia y la cruz.

Entenderlo o no, aceptarlo o desvirtuarlo queda en la conciencia de cada uno de los que anhelaron, por siglos y por años, que llegara el halo de vida de la revolución y que fuera creciendo por el influjo del colectivismo luchando contra la práctica común que hemos hecho, el individualismo, aunado al consumismo y que representa la cara contraria del hombre y del país libre y soberano.

Es más, lo que hemos vivido durante estos 13 años, 1999-2012, ha sido bajo la figura de una polarización, no al extremo europeo, pero si bajo la perspectiva de dos tipos de formas de gobierno, lo viejo ya vivido por una parte de la población y lo nuevo, la juventud, bajo el influjo del pasado y de un poder económico que no cesa de invertir para recuperar el poder, el político y por ende, el económico.

Ante ello, se observa con alta preocupación, como los soñadores, muchos de ellos, o quizás pocos, pero en fin de cuenta fueron y son soñadores de un país diferente, esencialmente igualitario y colectivista, hoy se rasgan las vestiduras ante decisiones del partido de gobierno, del líder Comandante Presidente y van contra ella poniendo en peligro el sueño propio teniendo como base solo “el decir, el chisme, el rumrum, el rumor,” y también, haciéndole el juego a los laboratorios montados por esos que invierten para recuperar lo perdido.

El ejemplo palpable de esto son los resultados del 7-O. La diferencia de votos entre ambos candidatos es injustificable ante un pueblo consciente sin embargo los números están allí y hablan por sí solos. Mas a 22 días de las elecciones para Gobernadores y diputados a los Consejos Legislativos se escuchan voces como “por ese no voto” o “prefiero darle el voto a..”, conociendo el resultado de su acción que pudiera llegar hasta la pérdida de un espacio de gobierno, de poder, de revolución y del retroceso de la misma.

Cuando se es funcionario público se debe estar claro, el mismo y el ciudadano, que siempre estará en la mira, no solo de su compañero de trabajo, o de partido sino también del adversario político. Se convierte en un objetivo, pudiera llamarse, militar y más aun, si es cercano al Presidente y eso hay que entenderlo, no todos los que están en alto gobierno, son cercanos al Líder. Y, el objetivo es el premio a ganar y los medios  para conseguirlos son infinitos.

Lo otro, esperamos al momento después que se toman las decisiones para la protesta por el uso del “dedo”, pero pasaron 4 años y nadie lo pone en  el tapete, aparte, el proceso de cambio nos ha puesto en las manos los procedimientos legales para evitar que el corrupto siga en el manejo de la cosa pública, o evitar que sea propuesto para otro periodo de gobierno y no lo utilizamos, ya sea por temor a emprender la lucha o porque no hayan pruebas de la presunta comisión de delitos o faltas graves. Sera que el Presidente Chávez no sabe o está al tanto de lo que hacen los que están en el alto gobierno?, o los casos de Sucre, Anzoátegui y Trujillo no lo debemos observar?

Salgamos a votar por la revolución, y a los hombres o mujeres que el voto ilumine, mantengámoslo bajo la Contraloría Social, practicada con todo rigor. De lo contrario, no habrá lamentos que valgan. Debemos seguir avanzando y en el camino corrigiendo, con el puño de hierro.

lunes, 12 de noviembre de 2012

INTERROGANTES Y TIPS SOBRE SOCIALISMO





Richard J Najul

    Si no eres seguidor o practicante del esclavismo, feudalismo, ni capitalismo, ¿Qué practicas o de que eres partidario?


·         ¿Qué es ser capitalista? ¿Tú eres capitalista?

·         Si no eres capitalista, ¿Qué eres?

·        En un país que no se declare socialista, ¿Todos son capitalistas?

·         Hay capitalistas y capitalizados.

·         Quienes vivimos bajo la cúpula capitalista, ¿decidimos ser capitalistas?

·         Para ser capitalista necesitarías: deseo de poder, producir y acumular riquezas.

·         Para ser socialista nada necesitas; sólo querer hacer por los demás lo que quisieras para ti, sin esperar nada a cambio.

·         En el mundo no todos pueden ser capitalistas, pero sí socialistas.

·         El capitalista vive para sí.

·         El socialista convive, comparte y da de sí.

·         El capitalista acumula poder.

·         El socialista comparte el poder.

·         El capitalismo depreda.

·          El socialismo conserva y regenera.

martes, 6 de noviembre de 2012

EL PENSAMIENTO ANTICOMUNISTA EN LOS VENEZOLANOS




YORAIMA LAREZ

En entrevistas realizadas bien sea en forma directa o indirecta sobre el significado de comunismo se pudieron evidenciar varios, entre estos lo siguiente:

·         Comunismo es pobreza. El comunista no tiene nada.
·         Cuidado, es algo malo.
·         Aquí quieren instaurar un comunismo.
·         En el comunismo te quitan todo.
·         Por el comunismo mataron muchas personas.
·         Los venezolanos no quieren comunismo.
·         Los comunistas te obligan a trabajar sin pagarte.
·         Chávez quiere para Venezuela el comunismo de Cuba.

Si le preguntas a los comunistas, te relatan anécdotas de cómo sus madres, padres y familiares trabajaron para que declinaran su decisión y, reiteradamente, les decían: “No te metas en política” “Tú estás loco o loca, a los comunistas los matan” Hubo quienes relatan que su adhesión fue a escondidas. Y otros te narran como han sido perseguidos, sus compañeros asesinados y las luchas de sus madres, muchas veces infructuosa, por localizarlos.

Evidentemente, se perciben dos planos: miedo que raya en la repulsión, en ocasiones en el terror, por parte de algunos y en otros un ideal que les puede incluso, llevar a la muerte. Esto motiva las siguientes interrogantes: ¿Por qué existe esa animadversión por parte de algunos venezolanos y venezolanas por el comunismo? ¿Cuáles son sus orígenes? ¿Tendrán los medios de comunicación algo que ver en los orígenes del pensamiento anticomunista de una parte de la población? ¿Tiene que ver el poder extranjero en esta actitud?

En la palabra comunismo se evidencian dos partículas; comunis significa común, universal e ismo proviene del latín ismus, que como sufijo alude a escuela, doctrina, sistema, movimiento, o la práctica de; es la praxis de lo común si se une doctrina con práctica. Engels (2010) lo define como la “doctrina de las condiciones de la liberación del proletariado” (p. 7). El proletariado son las y los trabajadores, quienes venden su fuerza de trabajo y subsisten gracias al salario que perciben. Según el autor en referencia, su origen se remonta a la Revolución Industrial que se produjo en Inglaterra en la segunda mitad del siglo XVIII, aproximadamente, en 1770.

Esto señaló un cambio drástico, en la producción de los bienes; anteriormente la producción era artesanal y el productor estaba vinculado directamente con el proceso productivo. Al tener lugar la mercantilización, ésta significa la separación del productor de los medios de producción. Posteriormente, se amplía la distribución de los productos gracias a la revolución del transporte con la introducción de la máquina de vapor, inventada por James Walt teniendo como antecedente el motor de vapor, y puesta a la orden de su majestad británica por Matthew Boulton (San Juan, 1993). Con esta acción coloca el conocimiento, reflejado en el invento, en manos de los capitales de la época: la monarquía constitucionalista y los burgueses (grandes propietarios y rentistas que no pertenecían a las clases privilegiadas: nobleza o clero).

Las dos industrias típicas de la revolución industrial son la textil y la siderurgia. La primera se fortalece porque introduce el algodón, materia prima que se obtiene de las colonias americanas y la metalúrgica facilita y agiliza el transporte. La producción requiere, plantea San Juan (ob cit), el “reclutamiento de cantidades ingentes de mano de obra barata, tanto femenina como infantil” (p. 7). Trabajaban de sol a sol y fueron víctimas de mutilaciones e incluso muchos murieron cuando se enredaban las fibras, tenían que desenredarlas y no había tiempo para desenganchar la polea y parar el telar.

De esta manera, se posicionó el sistema capitalista, producían mayor cantidad de productos en menos tiempo y a menor costo. Esto redundó en riqueza para quienes poseían el medio de producción (en este caso las máquinas y todos los elementos que intervienen en la producción). El trabajo se dividió cada vez más, así existían obreros que atendían un fragmento de la producción: proveer de hilo al telar, otros velaban porque la máquina no se parara, otros desenredaban las hebras… Se produce, además la fragmentación del conocimiento que mutiló a la mente humana para la visión de totalidad u holística. Así el poseedor o poseedores del medio de producción se hicieron de grandes capitales explotando a las y los trabajadores. La ganancia de esta labor llamado plusvalía pertenecía, en su totalidad a los dueños, surge así la oligarquía o pequeños grupos pertenecientes a una misma clase social que ostentaban el poder económico.

Este capital, fruto del trabajo de todos y todas, no es propiedad privada es propiedad social. Marx y Engels (1848) plantean: “Lo que caracteriza al comunismo no es la abolición de la propiedad en general, sino la abolición del régimen de propiedad de la burguesía” (p.33), los autores en referencia alegan que se les acusa de querer destruir la propiedad personal bien adquirida fruto del trabajo y el ahorro constante: casa, carro, la bodega familiar, la pequeña manufactura, la moto, la pequeña parcela… No, es de esa propiedad de la que escriben, bastante tienen sus dueños con sobrevivir a los grandes capitales. Es a la plusvalía, la ganancia producto del trabajo de todos y de todas.

A fin de generar plusvalía, los trabajadores y trabajadoras, obreros y obreras, debían laborar 12 horas diarias. En vista a éstas condiciones, los salariados y salariadas deciden unirse para solicitar reivindicaciones, de esta manera se originan los sindicatos.  Ahora se explica, la cantidad de personas que despedían porque intentaban formar asociaciones u organizaciones de lucha en pro de mejores condiciones laborales y salariales. También se intuye las razones del Fondo Monetario Internacional (FMI) para requerir la eliminación de las prestaciones sociales de las obreras y obreros, trabajadoras y trabajadores cuando plantean las medidas de austeridad económica como requisito para salir de las crisis cíclicas del capitalismo. También tiene explicación la expresión: en el capitalismo se privatizan las ganancias y se socializan las pérdidas.

Luego de esta primera investigación se tienen varios elementos y entre éstos: doctrina de liberación, opresores vs oprimidos. La oligarquía es dueña del poder económico y explota a los obreros, obreras en fin, trabajadores y trabajadoras. El objetivo de estos grupos es mantener el excedente de la producción que es la plusvalía. Esta es la ganancia generada gracias al trabajo de todos y todas por lo que es propiedad social.

Luego, de la investigación realizada, es factible preguntar: ¿Por qué existe esa animadversión por parte de algunos venezolanos y venezolanas por el comunismo? Si la gran mayoría del pueblo venezolano son personas que viven de un salario, poseen una pequeña renta proveniente de un negocio familiar, cultivo de tierra. ¿Qué plusvalía tienen estas personas? Sigue latente la interrogante... Continúa esta investigación…

REFERENCIAS

Engels, F. (2010). Principios del comunismo. Disponible en: http://www.jotaceve.org/images/stories/personajes/cultura/libros/libro-PDF/principios.pdf [Consulta: 2012 octubre, 14].

Marx, K. y Engels, F. (1848). Manifiesto del Partido Comunista. Disponible en http://www.bvsst.org.ve/documentos/pnf/manifiesto_del_partido_comunista.pdf  [Consulta: 2012 octubre, 14].

San Juan, C. (1993). Historia de la Ciencia y de la Técnica. La Revolución Industrial. España: Akal.