lunes, 26 de noviembre de 2012

INTERROGANTES PARA LA REFLEXION SOBRE SOCIALISMO



Richard J. Najul M

·         ¿Qué es una empresa socialista?

·         ¿Qué es ser socialista?

·         ¿Quién es socialista?

·         ¿Qué es social?

·         ¿Qué es sociedad?

·  ¿Sociólogo es igual a socialista o tiene que ver con socialismo?

·         ¿Que es sociólogo?

 ·         Socialismo viene de social.

·         Social viene de socii (del Latín, en la antigua Roma).

·         Socii significa aliado.

·         Sociedad viene de societa (antigua Roma).

·         Societa significa alianza, con el término sociedad también se designa (actualidad) al conglomerado humano.

·          Social es lo relativo a sociedad.

·         Socialismo = social: alianza + ismo: escuela, doctrina, practica.

·         Socialismo significa práctica de la alianza.

domingo, 25 de noviembre de 2012

El Imperialismo adentro - 1

 LA INTERVENCION EN VENEZUELA

Domingo Sánchez P

            El título de este trabajo, pareciera una novedad, aún cuando no lo es.  Y lo decimos porque ya desde mediados  del Siglo XIX  habíamos topado con el naciente Imperio, no solamente en la época desde nuestra Guerra de Independencia sino después, cuando existían las nuevas repúblicas, liberadas por Simón Bolívar acompañado de los pueblos.  En efecto, a finales de dicho Siglo, comenzaron las intervenciones a través de las, para esa época, medianas empresas estadounidenses.

            Este tema, de larga trayectoria en Venezuela, como en otros países de América Latina y especialmente en el Caribe, tuvo su más reciente participación, nada más y nada menos que en el reciente proceso electoral del 7 de octubre pasado. Cuando el pueblo reelegía al Presidente Hugo Chávez, quien  tenía como contendor, a un abogado de triste presencia, quien  en nombre del Imperio y de la extrema derecha de Venezuela (y del mundo) lo enfrentaba. 

            Estas elecciones del 2012, tuvieron un enfoque radialmente diferente a las anteriores: se trataba de votar a favor de la creación de las bases del socialismo o la continuación del sistema signado por el capitalismo.  Como era de esperarse, se convocaron en ellas, dos versiones de país: la liberación o la sumisión. Los resultados fueron: Hugo Chávez  8. 062.068  equivalentes al  55.1   %.  Su oponente Miguel Capriles  6.468.450 correspondiente al  44.2 %. 

            Pues bien, el Imperio estadounidense gastó, oficialmente, 30 millones de dólares, los cuales fueron entregados  a sus secuaces venezolanos, que los hay como en otros países. Gente que “vende su alma al infierno”, como dirían los antiguos  españoles.  A ello se les unió financieramente por supuesto, la derecha vernácula, la de América Latina y también contamos con la “valiosa” ayuda de lo más rancio de la extrema derecha europea, campeando por supuesto la de España, a través de la organización del tristemente célebre pequeño caudillo José María Aznar y su combo, como decimos en Venezuela.

            Tanta cantidad de dólares norteamericanos, provenientes del Estado,  fluyó a través de los Partidos: Primero Justicia y Voluntad Popular y sus líderes,  Un Nuevo Tiempo, Acción Democrática,  Copei y otros pequeños partidos de toda laya, agrupados en un parapeto que crearon llamado pomposamente Mesa de la Unidad  o MUD.

            Pues bien, el Imperio aplicó toda una guerra psicológica, de las que sabe usar, la cual consistió, en su fase final para el 7 de octubre, día de las elecciones, aun conociendo que, a través del 90% de las Encuestas realizadas a lo largo de todo el proceso, se anunciaba con perfecta claridad el triunfo de Chávez,  en lo siguiente:
Ese día, 7 de octubre,  a eso de las 3 de la tarde, aún estando el proceso de las votaciones en plena faena, el Partido Primero Justicia, anunciaría que ya su candidato estaba ganado por varios cientos de miles de votos. Y ciertamente, a pesar de la prohibición expresa de la Ley Electoral vigente en  Venezuela que prohíbe adelantar resultados no oficiales, produjeron con la ayuda del  diario español  El País  tal noticia, la cual fue repetía inmediatamente por todos los medios telemáticos de la derecha del mundo. El plan continuaba así: A eso de las 6 pm la tal Mesa de la Unidad convocaría una rueda de prensa internacional, anunciando el triunfo adelantado de la derecha, pero además llamando a sus seguidores (ya preparados) a organizarse para “defender los resultados” siguiendo  el esquema yanqui  mencionado. O dicho en otras palabras, ganando el Presidente Chávez, como en efecto ellos lo sabían, era fácilmente comprensible que se produciría un enfrentamiento violento de los partidarios de la derecha y el resto del pueblo.  Eso es lo que explicaba para los venezolanos, el “interés” y la presencia de tantos medios norteamericanos y de  latino-américa, pero  sobre todo europeos (alrededor de 10.000 reporteros) para que registrasen el estallido de una probable guerra civil en Venezuela. 

            Afortunadamente, algunos derechistas venezolanos, no intoxicados  mentalmente por las campañas diseñadas y aplicadas del Imperio, lograron imponer su voluntad en la MUD y evitar una confrontación entre el pueblo venezolano, que quien sabe cuánta sangre y víctimas hubiera costado.

            De todo esto se desprende una enseñanza para todos los gobiernos progresistas de América Latina y el Caribe (no solamente el de Venezuela: La mano del Imperio estadounidense se hizo presente y,  lo continuará haciendo, hasta que los pueblos despierten (incluso el propio pueblo estadounidense) y actúen en su propia defensa, frente a este fenomenal monstruo.   

REVOLUCION Y CONTRADICCION….




ANTONIO J. VALDEZ MEDERICO

Una es necesaria, imprescindible, vital para la vida y para el mundo y lo otro, es justo que exista. Entre revolución y contradicción sacaremos sino la perfección, el mejor camino para desandar la historia de dominación que hemos sufrido desde la llegada de los conquistadores,  y de seguida, los colonizadores, los mismos pero con diferente cachimbo. Los primeros con espadas y arcabuz y los segundos, con la biblia y la cruz.

Entenderlo o no, aceptarlo o desvirtuarlo queda en la conciencia de cada uno de los que anhelaron, por siglos y por años, que llegara el halo de vida de la revolución y que fuera creciendo por el influjo del colectivismo luchando contra la práctica común que hemos hecho, el individualismo, aunado al consumismo y que representa la cara contraria del hombre y del país libre y soberano.

Es más, lo que hemos vivido durante estos 13 años, 1999-2012, ha sido bajo la figura de una polarización, no al extremo europeo, pero si bajo la perspectiva de dos tipos de formas de gobierno, lo viejo ya vivido por una parte de la población y lo nuevo, la juventud, bajo el influjo del pasado y de un poder económico que no cesa de invertir para recuperar el poder, el político y por ende, el económico.

Ante ello, se observa con alta preocupación, como los soñadores, muchos de ellos, o quizás pocos, pero en fin de cuenta fueron y son soñadores de un país diferente, esencialmente igualitario y colectivista, hoy se rasgan las vestiduras ante decisiones del partido de gobierno, del líder Comandante Presidente y van contra ella poniendo en peligro el sueño propio teniendo como base solo “el decir, el chisme, el rumrum, el rumor,” y también, haciéndole el juego a los laboratorios montados por esos que invierten para recuperar lo perdido.

El ejemplo palpable de esto son los resultados del 7-O. La diferencia de votos entre ambos candidatos es injustificable ante un pueblo consciente sin embargo los números están allí y hablan por sí solos. Mas a 22 días de las elecciones para Gobernadores y diputados a los Consejos Legislativos se escuchan voces como “por ese no voto” o “prefiero darle el voto a..”, conociendo el resultado de su acción que pudiera llegar hasta la pérdida de un espacio de gobierno, de poder, de revolución y del retroceso de la misma.

Cuando se es funcionario público se debe estar claro, el mismo y el ciudadano, que siempre estará en la mira, no solo de su compañero de trabajo, o de partido sino también del adversario político. Se convierte en un objetivo, pudiera llamarse, militar y más aun, si es cercano al Presidente y eso hay que entenderlo, no todos los que están en alto gobierno, son cercanos al Líder. Y, el objetivo es el premio a ganar y los medios  para conseguirlos son infinitos.

Lo otro, esperamos al momento después que se toman las decisiones para la protesta por el uso del “dedo”, pero pasaron 4 años y nadie lo pone en  el tapete, aparte, el proceso de cambio nos ha puesto en las manos los procedimientos legales para evitar que el corrupto siga en el manejo de la cosa pública, o evitar que sea propuesto para otro periodo de gobierno y no lo utilizamos, ya sea por temor a emprender la lucha o porque no hayan pruebas de la presunta comisión de delitos o faltas graves. Sera que el Presidente Chávez no sabe o está al tanto de lo que hacen los que están en el alto gobierno?, o los casos de Sucre, Anzoátegui y Trujillo no lo debemos observar?

Salgamos a votar por la revolución, y a los hombres o mujeres que el voto ilumine, mantengámoslo bajo la Contraloría Social, practicada con todo rigor. De lo contrario, no habrá lamentos que valgan. Debemos seguir avanzando y en el camino corrigiendo, con el puño de hierro.

lunes, 12 de noviembre de 2012

INTERROGANTES Y TIPS SOBRE SOCIALISMO





Richard J Najul

    Si no eres seguidor o practicante del esclavismo, feudalismo, ni capitalismo, ¿Qué practicas o de que eres partidario?


·         ¿Qué es ser capitalista? ¿Tú eres capitalista?

·         Si no eres capitalista, ¿Qué eres?

·        En un país que no se declare socialista, ¿Todos son capitalistas?

·         Hay capitalistas y capitalizados.

·         Quienes vivimos bajo la cúpula capitalista, ¿decidimos ser capitalistas?

·         Para ser capitalista necesitarías: deseo de poder, producir y acumular riquezas.

·         Para ser socialista nada necesitas; sólo querer hacer por los demás lo que quisieras para ti, sin esperar nada a cambio.

·         En el mundo no todos pueden ser capitalistas, pero sí socialistas.

·         El capitalista vive para sí.

·         El socialista convive, comparte y da de sí.

·         El capitalista acumula poder.

·         El socialista comparte el poder.

·         El capitalismo depreda.

·          El socialismo conserva y regenera.